fredag, juli 19, 2013

Dags för regeringen att ta sitt ägaransvar!

Ska ett statligt monopolföretag syssla med opinionsbildning? 

Det är en frågeställning som jag ställt till Maria Larsson via sociala media. Då ingen dialog har kommit till stånd så väljer jag att skicka ett brev till ministern, vilket också publiceras här.

 Till: Maria Larsson Barn- och äldreminister. Socialdepartementet

 I det privata näringslivet talas det ofta om ägaransvar. Det ansvar större ägare har för företagets verksamhet och inriktning. Samma principer bör gälla även för statliga bolag och kanske i än högre grad för företag som agerar utifrån en monopolsituation. Dessa principer innebär att ägaren tar tillvara möjligheter att på ett informerat sätt delta i beslutsfattandet kring principiellt viktiga frågor. Enligt min uppfattning kan denna styrning av det statliga monopolföretaget Systembolaget förbättras,

Att  Systembolaget är etablerat som ett aktiebolag minskar insynen i företaget och det ställer större krav på transparens samt ägaransvar. Med det som bakgrund är det förvånande att se hur Systembolaget spenderar allt större energi och ekonomiska resurser på ren opinionsbildning   Opinionsbildning kring frågor som faller på riksdag och regering att besluta.

I avtalet mellan Staten och Systembolaget regleras i vilken omfattning Systembolaget ska syssla med informationsspridning: ”Bolaget ska vidare lämna information till allmänheten om de risker som är förenade med konsumtion av alkoholdrycker”

Tvärt emot detta avtal bedriver Systembolaget istället en omfattande opinionsbildning inom det alkoholpolitiska område. Det innefattar direkta krav på ändrad lagstiftning, ifrågasättanden av regeringens utredningar och finansiering av studier, vilka används till att sprida fabricerad skrämselpropaganda. Vidare omfattande deltagande i evenemang som Almedalsveckan, publicering av debattartiklar samt direkt påverkan på Systembolagets kunder via företagets webb.  Opinionsbildningen sysselsätter inte bara företagets VD utan involverar även dess styrelse samt anställda.

Då ministern är det ansvariga statsrådet och därigenom regeringens ägarrepresentant önskar jag förstå i vilken grad ovan  nämnt ägaransvar utövas. Vilka mandat har givits till Systembolagets ledning och styrelse att verka utanför de av regeringen officiellt givna riktlinjerna?. Eller är det så att Systembolaget de facto agerar utan regeringens medgivande? Vilka åtgärder planeras isåfall för att säkra att det ej sker framgent? Att ekonomiska resurser som skulle fallit staten tillgodo nyttjas är problematiskt men än viktigare är de demokratiska principerna. Ska ett statligt monopolföretag agera opinionsbildare trots att det ej ingår i det givna uppdraget?

Jag är övertygad om att ministern är medveten om omfattningen av opinionsbildningen då den sker i det publika rummet men för tydlighetens skull så har jag sammanfattat några aktuella exempel vilka bifogas.

Högaktningsfullt

Anders Landström

Bifogade exempel:

Den av regering beställda utredningen; Betänkandet om tillsyn av marknadsföring och e-handel med alkoholdrycker och tobak, har föregåtts av ett antal uttalande från Systembolaget, alla med en tydlig inriktning på att påverka lagstiftningen och regeringens agerande.
  • Uppmaning att utredningen ska omfatta även ett förtydligande om den i Rosengrendomen givna rätten till privatimport. I samband med detta bekostar även Systembolaget en studie av HUI där tänkta scenarios belyses. Från denna studie används genomgående siffrorna i den högre kvartilen som ren skrämselpropaganda. Det uppmärksammas i ett flertal sociala media.
  • I samband med att City Gross annonserar att de avser att samarbeta med ett utländskt företag skickar Systembolaget ut pressmeddelande med förnyade uppmaningar till regeringen att agera samt ifrågasätter det gällande rättsläget
  • Systembolaget kritiserar uppdraget i regeringens utredning och kräver att lagen ändras. Även en polisanmälan görs trots att inget lagbrott har skett. Det anges att anmälan lämnas in för att tvinga fram en möjlig lagändring.. Förutom det eventuella lagbrottet i att genomföra en falsk angivelse är förfarandet tveksamt, speciellt från ett statligt monopolföretag.
  • Ett antal debattartiklar med Systembolaget som avsändare publiceras med fortsatta uppmaningar till regeringen om förändringar i lagstiftningen. Av Systembolaget bekostade utredningar fortsätter att åberopas. Förutom att dessa publiceras i media utnyttjar även Systembolaget sin kundportal för nämnda opinionsbildning
  • Mingel och debatter  arrangeras i samband med Almedalsveckan innefattande ett stort deltagande från Systembolaget, både styrelse, ledning samt anställda.
Ovanstående är endast ett fåtal exempel. I tillägg så agerar styrelsemedlemmar som Carl B Hamilton och Sven Andréassons med koordinerade debattartiklar. Båda dessa personer ger sken av att vara oberoende från Systembolaget men budskap och tid är tydligt sammankopplade med Systembolagets egna kampanjer.

8 kommentarer:

  1. Anonym15:40

    Ett i för sig välskrivet brev men du missar poängen. Troligen gör du det då du förespråkar en liberal alkoholpolitik.

    Det finns inga problem med att Systembolaget informerar om problemen med vinklubbar och liknande. Den rena kommersialism dessa langare representerar är ett hot mot den svenska modellen.

    Systembolaget har nästan 100 % uppslutning bland Sveriges befolkning. Världens bästa sortiment, bra priser och ansvar för folkhälsan har gjort att de förtjänar det stödet. Det systemet kan vi inte riskera och alla goda krafter som informerar måste välkomnas.

    Tvärt emot dig hoppas jag att Maria Larsson tar Systembolagets och andra organisationers uppmaningar på allvar och driver igenom ett totalförbud för import utanför monopolet. Eventuella små problem för vinmänniskor uppvägs helt av den minskade totalkonsumtionen från ett sådant förbud.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men snälla Anonym
      (tveksamt om man överhuvudtaget skall svara ngn som inte vågar stå upp för sina åsikter under eget namn...)

      'Systembolaget har nästan 100 % uppslutning bland Sveriges befolkning.'
      Har du följt debatten över huvudtaget senaste veckorna? Vad menar du med nästan 100%? Uppenbarligen finns det minst 20 000 kunder till nätvinbutikerna som nyligen bildade en branschorganisation.
      http://natvin.org


      'Världens bästa sortiment, bra priser och ansvar för folkhälsan har gjort att de förtjänar det stödet. '

      Varken sortiments- eller prisfrågan håller längre som sortiment. Skall man ge sig in i polemik i frågan är det på sin plats att vara påläst och inte bara ha ett personligt tyckande.
      http://www.bkwine.com/sv/debatt/carl-b-hamilton-ljuger-om-systembolagets-stora-utbud/

      Folkhälso-argumentationen är även den ordentligt förlegad. Begränsning & högre skatter har aldrig riktigt stoppat de som är tunga användare. Det gör enbart att den illegala handeln dvs smugglingen och svartförsäljningen blir större.
      http://vintomas.wordpress.com/2013/07/10/skams-pa-er-sovjetbolaget/

      Radera
    2. Anonym!

      Vi har helt tydligt olika syn på alkoholpolitiken och även på Systembolagets förträfflighet men avsikten med mitt brev var att belysa statlig opinionsbildning.

      Det har tidigare varit en fråga som Alliansen tog allvarligt på men allt eftersom densamma blivit en etablerad maktstruktur har intresset att bekämpa sådan opinionsbildning minskat.

      Läs gärna rapporten som presenterades inför valet 2006.

      http://www.scribd.com/doc/74765213/Alliansens-Granskningsrapport-2006

      Radera
    3. Hördudu anonym, mycket märkligt att hittar hit om du är så illa påläst om hur det faktiskt ligger till med Systembolagets sortiment och priser m.m. Det är nämligen lögn det du skriver. I och med att du låtsas att läget är som du skriver, så verkar du inte ha tagit del av något som är skrivet av Systembolaget eller svenskt vinutbud på sociala media, skrivet av de som kan något om frågorna. Om du ändå kollar på den här bloggen och kommenterar på den, kan jag inte se någon annan förklaring än att du endera är anställd av Systembolaget eller aktiv i nykteristlobbyn. Dina formuleringar tyder på det senare. Jag har t.o.m. en gissning om vem du är, men den behåller jag för mig själv. :-) Förklaringen till de osakliga påståendena i ditt inlägg är väl helt enkelt att sådana som du inte kan få något bredare stöd för er politiska linje utan att ta till lögner. Däremot har den nuvarande linjen tyvärr långt över 50% stöd i riksdagen, det är vi som har ett seriöst vinintresse (och som lider mycket mer av den nuvarande politiken än hobbyalkisar) väl medvetna om. Att däremot ytterligare minska friheten, det finns det knappast särskilt mycket stöd för.

      En liten gissning från min sida: förmodligen skriver du och dina gelikar anonymt för att det inte ska märkas hur få ni faktiskt är som står för alla dessa propagandistiska inlägg.

      För övrigt hade inte inlägget så mycket med Anders inlägg att göra, utan var ganska "off-topic".

      Radera
  2. Anonym - (tråkigt att du inte vågar skriva under med namn). Antingen har du svalt Systembolagets kommunikation med hull och hår eller så är du aktiv hos IOGNTO (mer troligt). Det är nämligen du som behöver se över din faktakoll.

    För det första, INGEN som är aktiv på högre nivå i vinbranschen eller som är tydligt vinintresserad med bredare perspektiv tror på dravlet att vi skulle ha världens största sortiment. Det är löjeväckande. Den utmärkta prisbilden är likaså någonting som lätt kan ifrågasättas. På vissa produkter har vi internationellt konkurrenskraftiga priser, på andra inte.

    Men, som Anders påpekar, brevet handlar mer om Systembolagets roll. Den verkar du ha missat. Det är att driva ett detaljhandelsmonopol för alkoholförsäljning och därigenom minska alkoholens skadeverkningar i samhället. Inte att skapa politik.

    Maria Larsson har ingen (INGEN!) möjlighet att helt blockera importen av alkohol. Rosengrendomen har gjort det mycket tydligt att det är en förutsättning för att vi kan ha ett monopol på alkoholförsäljning i Sverige. Det är otvetydigt. Det som kan definieras är hur hanteringen får ske och hur det blir möjligt att bedriva tillsyn kring leverans samt beställning där tredje part är involverad.

    Att kalla aktörer som idag arbetar inom befintligt regelverk för "langare" gränsar till förtal.

    Jag är internationell vinjournalist och lägger en hel del tid på att analysera både den inhemska och internationella vinmarknaden. Anders frågeställningar till ministern är relevanta och jag hoppas, för öppenhetens skull, att det kommer ett relevant svar.

    Läs även mitt blogginlägg om senaste tidens referens till "världens bredaste sortiment" här: http://blogg.alltommat.se/vinkarlek/2013/07/18/systembolaget_och_sanningen/

    SvaraRadera
  3. Vi har alla rätt att ha olika åsikter, men jag gillar när man står för sina åsikter och inte måste vara anonym när man sticker ut näsan. Att du (anonym) inte har samma åsikter är en sak, men du bemöter inlägget med något helt annat än vad brevet till Maria Larsson handlar om. Jag gissar att du är medlem av IOGT-NTO precis som Erica tror och att du missunnar andra som klarar av att handskas med alkohol att ha ett spännande utbud av viner. Man skall respektera att människor valt att inte dricka eller har problem, men man skall även låta andra ha sitt liv. Svenska folket behöver bli behandlat som vuxet och behöver inte fostras av människor som ser sig vara så mycket bättre än andra. mvh Peder Molin.

    SvaraRadera
  4. Det är svårt att ta Anonyms kommentarer på allvar… Faktamässigt helt felaktiga och dessutom totalt ovidkommande.

    Men det är i och för sig ganska vanlig debatteknik bland de som förespråkar monopolet, som så rikligt illustrerats nyligen.

    När vi är på temat ”öppna brev” tänkte jag att det kunde vara historiskt intressant med en återblick på ett tidigare öppet brev om Systembolagets politiska verksamhet ställt till Systembolagets VD. Det brevet förblev obesvarat. Hoppas Maria Larsson inte på samma sätt ignorerar de brev hon får.

    -Per Karlsson

    SvaraRadera

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.